Оценка Регулирующего Воздействия проекта новой Схемы

Судя по порядковому номеру, за все года существования Схемы от 5 с лишним тысяч павильонов в ней  осталось  2871 объект – и те под очень большим вопросом!

Проект изменений в Постановление администрации города  № 595

«Об утверждении Схемы размещения НТО в Красноярске»

          Схема всех нестационарных торговых объектов города в – этом проекте изложена  в адаптированном для  нашего сайта приложении (ищите свой объект по номеру в Схеме и адресу расположения), ниже:

(загрузка таблицы зависит от скорости вашего интернета – ожидайте…)

Источник: 595 проект 12.02.2019.docx 

Перечень регламентируемых вопросов, обсуждаемых в ходе публичного обсуждения проекта постановления:

  1. На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлено данное правовое регулирование? Актуальна ли данная проблема сегодня?

 

А. Арзаев

 

  Данный проект постановления вероятно направлен на эстетическое восприятие городских пространств. В предложенном проекте постановления «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 №595» мы не находим в предлагаемом списке схемы расположения нестационарных торговых   объектах МИНИМУМ -101 объект малого предпринимательства, которые были установлены  и располагались  на законных основаниях со сроками их продления в предыдущей схеме размещения до 2020 -2021года  

  В детальном исследовании, предлагаемый сегодня проект – это тот же самый проект, который был предложен Департаментом градостроительства 16 ноября 2018 года, и который  не был одобрен уполномоченным органом – Департаментом экономической политики и инвестиционного развития г. Красноярска. Об этом проекте в завершении публичного обсуждения 05.12.2018 уполномоченным органом было составлено и подписано заключение об оценке регулирующего воздействия, в котором сообщалось следующее: «Уполномоченным органом сделан вывод о наличии в проекте положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджету города Красноярска»

  Разница между проектами Постановлений от 16.11.2018 и предлагаемым проектом Постановления от 12.02.2019 заключается ПО СУЩЕСТВУ лишь в том, что в первом  варианте  были перечислены номера 101 объекта «на исключение» из схемы размещения НТО на территории города. В предлагаемом же сегодня проекте Постановления перечислены объекты, которые предлагается оставить и утвердить в схеме размещения НТО, исключив из учёта объекты, о которых шла речь в Проекте постановления от 16.11.2018 г. Добавились ли к этим 101 объектам в эту схему на «НЕ ВКЛЮЧЕНИЕ» ещё какие-то объекты нам ничего не известно. Пояснений по их исключению из схемы  размещения в проекте Постановления ни каких нет. Авторы проекта вероятно надеялись, что это «не включение» останется незаметным для предпринимателей, общественности и процедуры «Оценки регулирующего воздействия» проекта.

 Создается ощущение, что кто-то в произвольной форме и по собственному желанию решает кого оставить в схеме размещения НТО, а кого нет. Но то, что такого огромного количества объектов предпринимательской деятельности  в предлагаемом проекте нет – вполне очевидный факт.

 У авторов этого проекта возможно будет пояснение к такому «Не включению- исключению» НТО из схемы размещения, связанное с односторонним прекращением договоров с предпринимателями, чьи перспективы были уже намечены и определены до 2020-2021 года, также как и определенные траты. Но нам известно, что некоторые предприниматели не согласны с таким желанием  Департамента Градостроительства  г. Красноярска и подали заявления о своем несогласии в суд. Какие решения вынесут суды и до какого времени продлятся судебные споры пока не известно.  Но признавать правомерность односторонних расторжений договоров с предпринимателями пока рано и вряд ли этот аргумент уместен при составлении схемы размещения НТО в г. Красноярске.

  Невозможно давать оценку и характеристику эстетического облика и восприятия всех указанных объектов в проекте постановления, ибо технически не можем иметь о всех представления. Возьмем лишь ряд павильонов-мастерских, которые нам известны, находящиеся в районе кладбища «Бадалык» по адресу: г. Красноярск 7-км Енисейского тракта. Павильоны имеют номера в схеме размещения НТО на территории города Красноярска: 974, 975, 978, 2232, 983, 985, 986.

Павильоны-мастерские с ритуальной продукцией отгорожены от проезжей части высоким трех-метровым шумо-изолирующим забором. И так как они не видны за ограждением, их вряд ли можно рассматривать, при любых условиях, как  несоответствующие эстетическому восприятию. Горожанам удобно, что все ритуальные мастерские находятся здесь в одном месте – у кладбища, соответствуют тематике данного участка города,  есть возможность выбора мастерских и сопутствующих товаров при посещении кладбища. Важно, что объекты находятся близко к транспортным остановкам, удобны для посещения пожилыми людьми, которые по большей части и являются заказчиками этих объектов. Поэтому исключение павильонов-мастерских из схемы и снос не актуален, не рентабельно и по некоторым нормам  незаконно(см.ФЗ в 5 вопросе)

 

Н. Иванов

 

В силу Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”,
Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции», Федерального
закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ “О муниципальной службе в Российской Федерации”,
Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ “Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг” ответ на данный вопрос должен содержаться в
пояснительной записке к представленному на обсуждение проекту нормативного правового
акта.
Отсутствие всестороннего и законного обоснования представленного проекта правового
регулирования прямо указывает на произвольный порядок нормо-творчества, направленный на реализацию чьих-то корыстных интересов при непосредственном содействии администрации города Красноярска.
Также из представленного проекта акта невозможно установить субъект
право-творческой инициативы, что объективно подтверждает предыдущий тезис.

 

 

  1. Насколько цель данного правового регулирования соотносится с проблемой, на решение которой оно направлено? Достигает ли, на Ваш взгляд, данное правовое регулирование тех целей, на которые оно направлено?

 

А. Арзаев

 

Расположение указанных павильонов и мастерских, находящихся по адресу: г. Красноярск.,ул. 7-й км.Енисейского тракта, не является ни гостевыми трассами универсиады-2019, ни центром города, ни даже жилым сектором. Торговые объекты скрыты визуально от трассы высоким забором, по-этому на эстетический облик города они ни как не могут отражаться.

С другой стороны, их снос, наоборот, откроет вид на неприглядные промышленные постройки, которые находятся за этими павильонами.  На наш взгляд, у города существуют куда более актуальные и важные задачи и проблемы, чем снос мастерских социально-значимого характера.

 

Н. Иванов

 

С проблемой оптимизации схемы размещения НТО по роду своей деятельности мы не
сталкивались, специальными знаниями не обладаем. Цели, на которые направлено данное правовое регулирование, нам не представлены, поэтому о вероятности их достижения судить не можем.
Более того, данный вопрос выходит за рамки п. 5 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, дополнительное пояснение смотрите в ответе на вопрос 1.

 

 

  1. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в том числе с точки зрения выгод и издержек для общества в целом)?

 

А. Арзаев

 

 Снос НТО и мастерских не является оптимальным решением, т.к. предполагает:

А) Увеличение безработного количества горожан.

Б) Данное решение способствует монополизации ритуального рынка, которое неминуемо приведет к увеличению цен на товары и услуги, что повлияет на качество оказываемых услуг в сторону его ухудшения.

В) Решение о сносе мастерских может создать нездоровую конкуренцию и вызвать социальные напряжения.

Г) Данное решение препятствует предпринимательской деятельности,  затрудняет горожанам удобный и свободный доступ к ритуальным товарам и услугам.

Д) Предполагает дополнительные траты для городского бюджета на демонтаж сооружений и благоустройство данного участка.

 

Н. Иванов

 

С проблемой оптимизации схемы размещения НТО по роду своей деятельности мы не
сталкивались, специальными знаниями не обладаем. Выбранный вариант уничтожения
торговых объектов, безусловно, не несёт выгоды для общества, но, вероятно, весьма полезен для некоторого круга заинтересованных лиц.
Более того, данный вопрос выходит за рамки п. 5 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, дополнительное пояснение смотрите в ответе на вопрос 1.

 

 

  1. Влияет ли данное правовое регулирование на конкурентную среду в отрасли? Если да, то как? Приведите, по возможности, количественные оценки.

 

А. Арзаев

 

Конкурентная среда  в сфере ритуальных услуг  окажется не равной при принятии этого постановления, т.к. НЕ ВСЕ мастерские на этом участке стали объектом исключения в проекте постановления. В выгодном положении могут остаться те мастерские, которые не входят в проект постановления на исключение -не включение из схемы расположения торговых объектов, продолжают оставаться на своих местах, находятся близко к общественным остановкам или по пути к центральным воротам кладбища.    

Заказчикам нет особой необходимости разыскивать непонятно где, в «дебрях»,  тех или иных изготовителей ритуальной продукции, которых хотят исключить из схемы расположения торговых объектов. Поэтому заказывать будут там, где более удобно для посещения и доступно. Предприниматели же, которые будут вынуждены съехать с наработанных годами мест понесут огромные расходы на благоустройство новых участков, включающие в себя: отсыпку площадки, само строение, площадку под выставку, хозяйственный двор с подсобными помещениями, подъездную дорогу, электро-подведение и т.д. При всем при этом у предпринимателей нет никакой гарантии, что заказчики пожелают туда добираться, а следовательно, их вложения по переезду и благоустройству недоступных для покупателей территорий вряд ли окупятся. На сегодняшний день из всего того, что предложено Администрацией в качестве компенсационных мест для мастерских ритуальной тематики, находится именно там, где не ступает нога человека, и вряд ли захочет туда ступить. Предложенное Администрацией на сегодняшний день компенсационное место предпринимателям по праву постановления  от 28.11.2014 №809 находится  далеко от общественной остановки. Нет никаких географических ориентиров этого места, адреса; нет дороги, отсутствует линия электро-передач.  Всё это создает помехи не только для самих предпринимателей, но так же и   для заказчиков  ритуальной продукции.  

   Второе предложение от чиновников администрации к предпринимателям – это арендовать участки у других предпринимателей, находящихся близко к заказчику. При чем в предложении, иногда указывается,  конкретно у кого можно было бы арендовать. Другими словами, предлагается войти в «кабальные» отношения коммерческой субаренды, стоимость которой будет всегда определяться арендодателем. Второй вариант предложения представителями городской власти вообще ни как не понятен, так как открыто содержит в себе неприкрытый характер чьей-то коммерческой заинтересованности и имеет коррупционный оттенок.  

 

Н. Иванов

 

Любое не обусловленное требованиями рынка вмешательство влияет на конкурентную
среду в отрасли. И, как правило, в пользу более «сильных» игроков, имеющих возможность
использовать административный ресурс для собственных целей. Для представления
количественных оценок необходимо иметь доступ к статистике, мы же добросовестно
делаем своё маленькое, но полезное для общества дело и в чужой карман не заглядываем.
Более того, данный вопрос выходит за рамки п. 5 ст. 46 Федерального закона от 6.10.2003
года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации”, дополнительное пояснение смотрите в ответе на вопрос 1.

 

 

  1. Считаете ли Вы, что данные нормы не соответствуют или противоречат иным действующим нормативным правовым актам? Если да, укажите такие нормы и нормативные правовые акты.

 

А. Арзаев

 

Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 06.10.2003 N 131-ФЗ  ч. 3 ст. 46

Проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением:

1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы;

2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

 Между тем, проект постановления направлен на «оптимизацию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», что ни в коей мере не отвечает положениям федерального закона, поскольку не устанавливает и не изменяет ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Более того, данный проект постановления направлен на прекращение в неустановленном законом порядке договорных отношений между администрацией города Красноярска и субъектами предпринимательства, как в части аренды земельного участка, так и в части размещения временного сооружения.

Данные действия администрации города Красноярска влекут не только уменьшение прибыли города, но и создают непосредственную угрозу реализации конституционного права граждан на осуществление предпринимательской деятельности, со всеми вытекающими.

 Во многих случаях основанием для расторжения договоров аренды земли с  предпринимателями указывается «Предоставление в постоянное бессрочное пользование МКУ г.Красноярск «УДИБ». Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены условия расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, иные условия досрочного расторжения могут быть предусмотрены в самом договоре.

Вместе с тем, Статьей 617 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Исходя из толкования данной нормы и аналогии закона, переход права бессрочного пользования также не может являться основанием для изменения или расторжения договора.

От сюда вытекает, что некоторые пункты «условий расторжения договора», в договоре с собственниками, в данном случае с Администрацией, могут быть ничтожными, так как противоречат действующему законодательству, статье 617 ГК РФ.

 Расторжение договоров с владельцами павильонов носит незаконный характер, а вышеуказанное действие администрации приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является согласно части 1 стати 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 –ФЗ «О защите конкуренции» достаточным основанием для квалификации действий администрации.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В силу абзаца 2 части 1 статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничении конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям; организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты или осуществлять действия( бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий(бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйственным объектам.

Таким образом, в действиях Администрации города Красноярска, выразившихся в создании препятствий для осуществления хозяйственной деятельности указанных объектов и предпринимателей, которые в них осуществляют хозяйственную деятельность, путем изъятия предоставленных земельных участков в аренду без установленного законом порядка, усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

 

Н. Иванов

 

Смотрите ответ на вопрос 1, а также иные положения УК РФ.

 

 

  1. Существуют ли в данном правовом регулировании положения, которые необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности? Приведите обоснования по каждому указанному положению, дополнительно определив:

-положение не способствует достижению целей регулирования;

-приводит ли исполнение положений правового регулирования к возникновению избыточных обязанностей субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности;

 

А. Арзаев

 

Само по себе исключение объектов с хозяйственной деятельностью из схемы размещения нестационарных торговых объектов не может не затруднять ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.

-Если целью администрации является- «зачистить» от торговли ритуальной продукцией трассу в районе кладбища «Бадалык», то под исключение из схемы размещения НТО попали далеко не все объекты, а лишь некоторые из них. Торговля ритуальной продукцией так-же будет продолжаться и со стационарных торговых объектов, которые находятся на этом-же участке дороги, как с левой стороны, так и с правой. Из них капитальных 4 шт. Более того, почему-то все условия для  строительства и развития предоставлены новому  ритуальному павильону ООО «Комета». Таким образом это положение не способствует достижения целей регулирования.

– С исполнением положения этого правого регулирования, на предпринимателей «Бадалыка» лягут огромные расходы по сохранению приобретенных ранее товаров; огромное количество камней, оборудования, веночной продукции, помещений, документации и т.д. Соответственно появятся расходы по коммерческой субаренде с целью сохранения имущества и ресурсов. У некоторых предпринимателей могут усугубиться правовые обязательства перед банками, связанные с кредитами. 

В случае-же предоставления предпринимателям, занимающихся изготовлением памятников, компенсационных мест  согласно Положению №809 от 28.11.2014, появятся немалые расходы, связанные с и благоустройством территорий, решением вопросов коммуникаций, электроэнергии, подъездных дорог и т.д.

В связи с перечисленными возникающими сложностями, какую-то часть времени предприниматели могут быть лишены возможности заниматься предпринимательской деятельностью, что также может повлечь за собой ответственность Администрации, связанной с «препятствованием предпринимательской деятельности».

Также стоит учесть и тот факт, что предприниматели могут не получить ожидаемую прибыль от ведения своей хозяйственной деятельности.  

 

Н. Иванов

 

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях:
– выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также
– [выявления] положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов. Мы, граждане Российской Федерации, реализующие своё конституционное право на осуществление предпринимательской  деятельности, при наличии действующих договоров с администрацией города Красноярска, учтённые в схеме размещения нестационарных торговых объектов в установленном законом порядке, считаем, что подобное  исключение более 100 объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов:
– необоснованно и является прямым нарушением наших конституционных прав;
– недопустимо и является прямым нарушением гражданского законодательства;
– в силу непредсказуемости действий администрации города Красноярска, не основанных на законе, создаёт непосредственную угрозу осуществляемой нами предпринимательской деятельности, как в части обеспечения жизни нас и наших семей, так и в части создания подобной угрозы некоторому кругу наших партнёров, с которыми у нас сложились долговременные и надёжные отношения, а также неопределённому кругу лиц, имеющих намерение обратиться к нашим услугам в ближайшее время по положительным
рекомендациям;
– с высокой степенью вероятности влечёт прекращение нами предпринимательской деятельности, поскольку наша деловая активность была рассчитана исходя из сроков заключённых договоров и добросовестности администрации города Красноярска. К расходам на обустройство нового места, промежуточное хранение, простой в работе и переезд на данный момент мы совершенно не готовы;
– прекращение деятельности освободит нас от платежей в бюджет города, но также повлечёт неисполнение взятых нами на себя обязательств, возмещение убытков и репутационные потери будут взысканы нами с администрации города Красноярска в полном размере, как минимум, с учётом сроков окончания договоров, что причинит существенный ущерб местному бюджету. 

 

 

  1. Иные предложения и замечания, которые, по Вашему мнению, целесообразно учесть в рамках оценки нормативного правового акта.

 

А. Арзаев

 

Мы считаем, что назначение Администрации города – это делать жизнь горожан и людей, которые трудятся на благо общества более комфортным и удобным для всех слоев населения, всех категорий, в том числе и для предпринимателей. Но что мы видим в варианте этого решения? Что создаются трудности и сложности не только для тех, кто работает в предпринимательском направлении, но так-же создаются сложности для всех граждан Красноярска в целом, которые вряд ли хотели бы видеть монополию ритуального рынка и высокие цены на социально важные товары и услуги. И всё только потому, что некоторые считают, что нахождение «Ритуальных мастерских» у кладбища не уместно. Спрашивается, а где им уместно быть? В городе? У детских садов и школ? Благоустраивать- это не значит, что нужно всё ломать и сносить. Благоустраивать – это улучшать и преображать то, что у нас уже имеется. А имеются у нас-  сложившиеся многими годами хозяйства со своими профессионалами, и прежде всего людьми.

 Председатель «Краевой Ассоциации изготовителей мемориальных сооружений»,Член Краевого Союза Малого Предпринимательства.

Арзаев Алик Германович

Тел. 2-32-98-14

 

Н. Иванов

 

Действия администрации города Красноярска, не основанные на законе, самым прямым
образом изнутри подрывают государственные устои Российской Федерации, возбуждают в
обществе обоснованную нетерпимость к органам власти, разжигают нездоровые настроения
одних предпринимателей по отношению к другим.
Просим главу города принять все возможные меры к прекращению противоправных
действий, совершаемых от его лица.
26 февраля 2019 года
Иванов Николай Александрович
Тел. 8 (908) 015-32-40

 

 

ОРВ предпринимателей  поданы 26 февраля и официально зарегистрированы. (на вкладках “А.Арзаев” и “Н. Иванов” освещены разные мнения по каждому вопросу)

Leave a Reply